18/12/2008
En la entrega anterior pudimos leer, los problemas que ocurren, cuando se chapucea en materia ideológica. Digo chapucea, porque sencillamente se confunden las opiniones personales con la realidad. Y que siempre estaremos obligados a utilizar el método científico, para minimizar el daño que puedan causar la aplicación de una determinada forma de pensar, y sobre todo cuando se trata de la vida de la personas.
Es cierto que la mala praxis en la aplicación de capitalismo causo mucha hambre, miseria y muerte. Pero al menos, esas personas pudieron siempre elegir, y muchas lo hicieron con éxito.
Pero la aplicación del marxismo lo que trajo fue millones de muertos y vidas destruidas en todo el mundo, a una escala jamas vista. Por ejemplo: Lennin de puño y letra en concordancia con los archivos que se conservan en Rusia y que son accesibles con previa autorización, mando a ejecutar a 21 millones de personas, Stalin de puño letra mando a ejecutar otras 60 millones de personas, sin contar los más de 10 millones de muertos en Ucrania (esto si es negado por los Rusos), En China si bien hubo rectificación, el intento de colectivizaron mato de hambre a más de 30 millones de personas, hecho no negado por el gobierno Chino.
Como mencione en el párrafo anterior, lo muertos de la izquierda superan mucho a los de la derecha, si lo planteamos en términos de dirección política. Culpa de Marx?, pues no del todo, y lo digo, porque el hombre debió medir que pudiese ser mal interpretado y eso probocaria muertos, no obstante en su época eso era visto como algo heroico. El ejemplo clásico para describir lo que quiero decir es que un cuchillo se puede utilizar para matar una persona como para untar mantequilla, intrínsecamente le cuchillo ni es bueno ni es malo, es su uso lo que determina el resultado.
Continuara....
jueves, 25 de junio de 2009
miércoles, 24 de junio de 2009
Los Problema de Confundir Sistemas Póliticos con Sistemas Económicos II
13/12/2008
Veamos un poco de historia; la TEORÍA DE LA EVOLUCION DE LAS ESPECIES de Charles Darwin se publico en 1859, si bien es un modelo discutido, esta más que comprobado y es pilar fundamental de la ingeniería genética. La teoría de la evolucion de las especies, también habla que hay un Darwinismo social. Pero de una forma cruda y real.
El CAPITAL, de Marx que fue escrito entre 1863 y 1877, y es obvio que el autor no se leyó la TEORÍA DE LA EVOLUCION DE LAS ESPECIES de Charles Darwin. Marx se entre tubo más fumando habanos. Porque de haber estudiado a Darwin, el CAPITAL de Marx, hubiera tenido otro contenido de eso que no nos quepa ninguna duda.
Desde mí punto de vista, los escritos de Marx no son del todo coherentes, sino que el propio autor, al desarrollar sus reflexiones críticas sobre la economía política durante la década de 1850, se desprende de su propia conciencia filosófica anterior y comienza a trabajar científicamente. Por eso es que realmente no existe una ciencia marxista. Marx fue un pionero en la comprensión de solo algunos de los mecanismos fundamentales que regían el funcionamiento de las sociedades hasta el siglo IXX. Su trabajo de la reelaboración de la teoría del valor, fue su mejor trabajo. Digo su mejor trabajo, porque si bien muchos hablan del CAPITAL, como su obra cumbre, el trabajo de Charles Darwin, Sigmund Freud, Jacques Lacan, Frederick Taylor, Henry Fayol en pasado y la automatización, la robótica, y la informática hoy en día se han encargado de demostrar lo equivocado que estaba que esta la obra EL CAPITAL.
Desgraciadamente el trabajo de Karl Marx, ha sido mal interpretado y es utilizado por asesinos, tiranos y dictadores, a cuenta de decir que siguen sus postulados para enriqueserce arruinando países, vídas y personas. Y también se han esgrimido argumentos a favor de su obra, por las acciones arto corruptas en el mal manejo del llamado “capitalismo financiero”. También por la aplicación constante del capitalismo financiero y el fundamentales de mercado como métodos de organización social y sus subsecuentes nefastas secuelas. Dando así fuerza a esta equivocada teoría mal denominadas Marxistas. Bien reza un viejo refrán popular que dice:
¡EL HECHO QUE SE ESTE PERDIDO NO SIGNIFICA QUE LA BRÚJULA ESTE MALA!
El trabajo sobre administración y producción científica, nos llega en primera instancia de la mano de Frederick Winslow Taylor en 1903 de la mano de la obras SHOP MANAGEMENT. Y en según instancia de la mano de Henry Fayol, en su obra; La Administración INDUSTRIAL Y GENERAL, publicada en Francia en 1916.
Por el trabajo de Fayol y Taylor sabemos que hay trabajadores incapaces, y que las desigualdades sociales no son un simple juego de lucha de clases. También hay personas más capaz que otras y hay personas mejores que otras desde el punto de vista conductual, de habilidades y destrezas, incluso como seres humano integrales. Por eso hay un principio fundamental del derecho que reza: ¡TODA IGUALDAD IGUAL ES UNA IGUALDAD DESIGUAL!, por eso cuando somos juzgados con sinderesis, se considera quienes somos.
Sigmund Freud, Jacques Lacan, con su trabajo del psicología, demostraron que los seres humanos somos afectado por una serie de neurosis que no siempre tienen una origen social, y que simplemente nacemos con ellas.
Continuara.
Veamos un poco de historia; la TEORÍA DE LA EVOLUCION DE LAS ESPECIES de Charles Darwin se publico en 1859, si bien es un modelo discutido, esta más que comprobado y es pilar fundamental de la ingeniería genética. La teoría de la evolucion de las especies, también habla que hay un Darwinismo social. Pero de una forma cruda y real.
El CAPITAL, de Marx que fue escrito entre 1863 y 1877, y es obvio que el autor no se leyó la TEORÍA DE LA EVOLUCION DE LAS ESPECIES de Charles Darwin. Marx se entre tubo más fumando habanos. Porque de haber estudiado a Darwin, el CAPITAL de Marx, hubiera tenido otro contenido de eso que no nos quepa ninguna duda.
Desde mí punto de vista, los escritos de Marx no son del todo coherentes, sino que el propio autor, al desarrollar sus reflexiones críticas sobre la economía política durante la década de 1850, se desprende de su propia conciencia filosófica anterior y comienza a trabajar científicamente. Por eso es que realmente no existe una ciencia marxista. Marx fue un pionero en la comprensión de solo algunos de los mecanismos fundamentales que regían el funcionamiento de las sociedades hasta el siglo IXX. Su trabajo de la reelaboración de la teoría del valor, fue su mejor trabajo. Digo su mejor trabajo, porque si bien muchos hablan del CAPITAL, como su obra cumbre, el trabajo de Charles Darwin, Sigmund Freud, Jacques Lacan, Frederick Taylor, Henry Fayol en pasado y la automatización, la robótica, y la informática hoy en día se han encargado de demostrar lo equivocado que estaba que esta la obra EL CAPITAL.
Desgraciadamente el trabajo de Karl Marx, ha sido mal interpretado y es utilizado por asesinos, tiranos y dictadores, a cuenta de decir que siguen sus postulados para enriqueserce arruinando países, vídas y personas. Y también se han esgrimido argumentos a favor de su obra, por las acciones arto corruptas en el mal manejo del llamado “capitalismo financiero”. También por la aplicación constante del capitalismo financiero y el fundamentales de mercado como métodos de organización social y sus subsecuentes nefastas secuelas. Dando así fuerza a esta equivocada teoría mal denominadas Marxistas. Bien reza un viejo refrán popular que dice:
¡EL HECHO QUE SE ESTE PERDIDO NO SIGNIFICA QUE LA BRÚJULA ESTE MALA!
El trabajo sobre administración y producción científica, nos llega en primera instancia de la mano de Frederick Winslow Taylor en 1903 de la mano de la obras SHOP MANAGEMENT. Y en según instancia de la mano de Henry Fayol, en su obra; La Administración INDUSTRIAL Y GENERAL, publicada en Francia en 1916.
Por el trabajo de Fayol y Taylor sabemos que hay trabajadores incapaces, y que las desigualdades sociales no son un simple juego de lucha de clases. También hay personas más capaz que otras y hay personas mejores que otras desde el punto de vista conductual, de habilidades y destrezas, incluso como seres humano integrales. Por eso hay un principio fundamental del derecho que reza: ¡TODA IGUALDAD IGUAL ES UNA IGUALDAD DESIGUAL!, por eso cuando somos juzgados con sinderesis, se considera quienes somos.
Sigmund Freud, Jacques Lacan, con su trabajo del psicología, demostraron que los seres humanos somos afectado por una serie de neurosis que no siempre tienen una origen social, y que simplemente nacemos con ellas.
Continuara.
Los Problema de Confundir Sistemas Póliticos con Sistemas Económicos
08/12/2008
El problema que trae el confundir sistema político con sistemas económico se ha pagado caro a largo de la humanidad. Es como dicen en Sur América; "Confundir la Gimnasia con la Magnesia".
Veamos, un sistema político es la manera como se organiza una sociedad a secas. Y un sistema económico es la forma de producción es esa sociedad. Es obvio que esa sociedad se ve afectada por su forma de producción. Pero debe ser un factor más entre otros.
Los problemas surgen cuando se quiere utilizar una herramienta de organización social, como herramienta de producción económica ó una herramienta de producción económica como herramienta de organización social. Eso ha sido catastrófico a largo de la humanidad.
El comunismo (los comunistas se hacen llamar socialistas como una forma de su avisar) fracaso por eso, así como el capitalismo salvaje ha fracasado, si bien no eso no lo sabemos en realidad. Ya que muchos de los actores del capitalismo financiero por ejemplo no eran más que simples pulperos de barrio con trajes de dandy, ya que los empresarios genuinos no los motiva la codicia, los motiva el espíritu de logro.
El capitalismo es la forma más efectiva de producción que se ha inventado hasta la fecha, por su efecto geométrico en el crecimiento económico. Pero cuando se utiliza como un agente de organización social, es perverso y destructivo.
El socialismo es una forma efectiva de organización social, pero es el sistema más desbastador, destructivo, explotador e injusto cuando se le pretende utilizar como sistema producción económica, rayando en algunos casos en una suerte de neo- esclavismo.
Continuare la semana próxima.
El problema que trae el confundir sistema político con sistemas económico se ha pagado caro a largo de la humanidad. Es como dicen en Sur América; "Confundir la Gimnasia con la Magnesia".
Veamos, un sistema político es la manera como se organiza una sociedad a secas. Y un sistema económico es la forma de producción es esa sociedad. Es obvio que esa sociedad se ve afectada por su forma de producción. Pero debe ser un factor más entre otros.
Los problemas surgen cuando se quiere utilizar una herramienta de organización social, como herramienta de producción económica ó una herramienta de producción económica como herramienta de organización social. Eso ha sido catastrófico a largo de la humanidad.
El comunismo (los comunistas se hacen llamar socialistas como una forma de su avisar) fracaso por eso, así como el capitalismo salvaje ha fracasado, si bien no eso no lo sabemos en realidad. Ya que muchos de los actores del capitalismo financiero por ejemplo no eran más que simples pulperos de barrio con trajes de dandy, ya que los empresarios genuinos no los motiva la codicia, los motiva el espíritu de logro.
El capitalismo es la forma más efectiva de producción que se ha inventado hasta la fecha, por su efecto geométrico en el crecimiento económico. Pero cuando se utiliza como un agente de organización social, es perverso y destructivo.
El socialismo es una forma efectiva de organización social, pero es el sistema más desbastador, destructivo, explotador e injusto cuando se le pretende utilizar como sistema producción económica, rayando en algunos casos en una suerte de neo- esclavismo.
Continuare la semana próxima.
Escribir en blogs
04/12/2008
Si bien este tema en especifico no es tributario. Si se relaciona con los blog eros en general. Mí tema es relación a las recientes criticas hechas por "escritores" profesionales en relación a las personas que escribimos para nuestros blogs. Sí por un minuto se hiciéramos caso, nadie escribiera blogs. Si bien hay unas reglas escritas generales de ortografía y gramática que para el caso que nos ocupa seria el castellano(las cuales no son aceptadas unanimemente). También es verdad, que cada tipo de redacción tiene su forma y semántica especifica. Un ejemplo en articulo de prensa estándar la idea principal tiende estar hacia el centro del mismo, por razones propias del tipo de instrumento comunicacional escrito no digital (revistas, periódicos,etc). Para el caso de blogs y demás artículos en Internet, cambia radicalmente este orden. La idea principal esta colocada en el principio del articulo. Ya que la información es más volátil, y no es seguro que la persona tenga tiempo de releerla.
En cuanto a la ortografía, hay muchas razones por las cuales no siempre se escribe con las semántica y ortografía "apropiadas" pero la más común es que los articulistas de los blogs escriben sus trabajos con prisa, y no tiene tiempo de mirar para atrás. La otra causa; es que se debe ir hacia el castellano libre, la lengua castellana a pesar de ser un idioma solido, sigue siendo muy complicado para aprenderlo escribir correctamente, y aun así nadie se pone de acuerdo. Gabriel Garcia Marquez, viendo esta realidad a abogado por el castellano libre.
En conclusión los blogs en castellano son una puerta para escribir en castellano libre. Yó suguiero revisar las reglas gramaticales y diseñar un nuevo sistema de gramatica y ortografia castellana más sencillo y accesible, como ocurre con el ingles.
Si bien este tema en especifico no es tributario. Si se relaciona con los blog eros en general. Mí tema es relación a las recientes criticas hechas por "escritores" profesionales en relación a las personas que escribimos para nuestros blogs. Sí por un minuto se hiciéramos caso, nadie escribiera blogs. Si bien hay unas reglas escritas generales de ortografía y gramática que para el caso que nos ocupa seria el castellano(las cuales no son aceptadas unanimemente). También es verdad, que cada tipo de redacción tiene su forma y semántica especifica. Un ejemplo en articulo de prensa estándar la idea principal tiende estar hacia el centro del mismo, por razones propias del tipo de instrumento comunicacional escrito no digital (revistas, periódicos,etc). Para el caso de blogs y demás artículos en Internet, cambia radicalmente este orden. La idea principal esta colocada en el principio del articulo. Ya que la información es más volátil, y no es seguro que la persona tenga tiempo de releerla.
En cuanto a la ortografía, hay muchas razones por las cuales no siempre se escribe con las semántica y ortografía "apropiadas" pero la más común es que los articulistas de los blogs escriben sus trabajos con prisa, y no tiene tiempo de mirar para atrás. La otra causa; es que se debe ir hacia el castellano libre, la lengua castellana a pesar de ser un idioma solido, sigue siendo muy complicado para aprenderlo escribir correctamente, y aun así nadie se pone de acuerdo. Gabriel Garcia Marquez, viendo esta realidad a abogado por el castellano libre.
En conclusión los blogs en castellano son una puerta para escribir en castellano libre. Yó suguiero revisar las reglas gramaticales y diseñar un nuevo sistema de gramatica y ortografia castellana más sencillo y accesible, como ocurre con el ingles.
lunes, 22 de junio de 2009
Dinamica Impositiva
29/11/2008
La dinámica impositiva es un fenómeno mundial. Por eso hay constantes cambios en las normas impositivas. Estos cambios se dan como consecuencia de: nuevas realidades económicas, nuevas realidades sociopoliticas, Incentivar la economía, redistribución de la riqueza, nuevas formas de evasión de impuestos, voracidad fiscal, sesgo político, mal menejo de la finanzas públicas. Entre otras. Los cambios los podemos divir en sanos e no sanos.
CAMBIOS SANOS
Nuevas realidades económicas.
Nuevas realidades socipoliticas.
Incentivas a la economía.
Redistribución de la riqueza.
CAMBIO NO SANOS
Voracidad fisca.
Sesgo político.
Mal manejo de las finanzas públicas.
Distribución de la riqueza.
El sesgo político es peligroso, porque cuando hay la percepción de injusticia, la experiencia histórica nos a enseñado; que esta situación lleva a los países en el mediano y largo plazo a la guerra civil. No importa cuan tan apeltrechado militarmente este el estado; Segundo la experiencia histórica también nos ha enseñado que esta practica lleva a los países a la ruina económica; Y tercera, la experiencia histórica nos ha enseñado que las naciones que ignoran estas lecciones, incluso se burlan pensando que no les va a suceder, son las primeras que caen sometidas.
La voracidad fical es un problema contemporáneo. Y es problema de las sociedades modernas que debe combatirse al igual que la usura, porque genéricamente hay la misma intención. Lo que sucede es que este caso cambia la causa y es el estado el beneficiario. La voracidad fiscal en el fondo, lo que denota es un mal manejo de la finanzas públicas y una falta de ética política.
Cosa muy distinta cuando los impuesto son progresivamente altos. Ya que se procura una justa distribución de las cargas públicas entre los ciudadanos. El que más tiene que más pague. Esto evita que se acumule riqueza en forma excesiva en pocas manos, y en el mediano y largo plazo; se produzca una des-estabilización social, sentimiento de injusticia, pobreza y se caiga en el juego del suma cero en la sociedad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
